Verslag en conclusie.
Beste voorzitter van de raad van commissarissen van Woonin ik heb een samenvatting gemaakt van ons gesprek en een conclusie gesteld.
Uit ons gesprek is gebleken dat U verbaasd was over de informatie en ik het gevoel kreeg dat U niet goed en volledig was geïnformeerd door het bestuur van Woonin.
U vertelde dat U zelf ook aanwezig geweest bent bij het beslissen van de steunpalen die eigenlijk schijnveiligheid zijn en gebruikt zijn als krachtmiddel om dit project te dramatiseren.
De eerste opzet om alles te slopen kwam daar ter sprake echter in de praktijk bleek dat dat niet haalbaar was ook door het College B&W van Nieuwegein en onderliggende ambtenaren werd deze optie verworpen.
Hierbij wil ik ook stellen dat U de raad van commissarissen en het bestuur van Woonin verantwoordelijk zijn voor het inbrengen van een plan in 2020 waarvan U wist dat het niet binnen de kaders van het College haalbaar was.
Verder was U het ook eens met een business case van Woonin en het College waarbij niet alle flats gelijk behandeld werden, en er sloop/nieuwbouw plaats moest vinden omdat anders de noodlijdende corporatie Woonin het project financieel niet rond kan krijgen.
Op het verhaal dat Woonin, ook in het verleden, gewoon de reparatiewerkzaamheden uit moet voeren kreeg ik niet de reactie dat Woonin in de fout is gegaan door hun werk niet goed te doen, als zelfs de wethouder zegt in de raad dat er achterstand in het onderhoud is, ergo U nam de verantwoordelijk directie in bescherming.
Dezelfde directie die in de klaagbank gaat zitten dat zij de klus maar heel moeilijk aan kunnen met 400 man personeel en daarom zoveel tijd nodig hebben, de laatste zin in het interview was “De bewoners van het Nijpelsplantsoen zullen nog wel een paar jaar tegen de steunpalen aan moet kijken”.
Het bovengenoemde in de overweging mee te nemen kun je wel stellen dat er gebleken is dat deze beslissing niet de juiste is, zeker als je meeneemt dat er nog veel moeilijk haalbare drempels genomen moeten worden zoals, vergunningen, draagvlakmeting, Soc. Plan, bestemmingsplan en bouwplannen, om over de tijdsduur maar niet te spreken.
Mijn conclusie.
- De IOK zal ontsloten moeten worden.
- Alle 4 de flats moeten gelijk behandeld worden.
- Bouwtechnisch zal er geminimaliseerd moeten worden door de constructie te repareren.
- Alle bewoners kunnen in principe in hun woningen blijven.
- Zonder vergunning kan er gerepareerd worden, en is er geen bemoeienis van de gemeente.
- De energiesituatie heeft geen haast wel de tocht/ isolatie.
- De leefomgeving/groen is voor de gemeente.
Geen onderzoeken en excuses meer gewoon doen waarvoor je bij Woonin werkt en aan de slag gaan en wel direct dit jaar nog zodat we met 3 jaar kunnen zeggen het is geregeld.
Verder wil ik nog even aangeven in cijfers wat Woonin de bewoners van het Nijpelsplantsoen aandoet:
Totaal 8 jaar overlast en ergernis voor de bewoners en de omgeving.
Dus 1 bewoner 8 jaar en geen woongenot is 3000 dagen niet krijgen waar je recht op hebt.
Van 900 bewoners is dit 2,5 miljoen geen woongenot dagen.
Als laatste hoop ik dat eenieder die bij Woonin aan dit project werkt zich beseft wat de bewoners van het Nijpelsplantsoen aangedaan wordt en dat zij daarmee verantwoordelijk zijn in deze en nu eindelijk voor een andere weg moeten kiezen omdat dat mogelijk is, en niet blind de beslissingen te volgen maar het gezonde verstand te laten werken.